特色文章

安陆律师湖北浩法律师事务所是由湖北省司法厅于2002年批准成立的合伙制律师事务所。事务所位于安陆,本所以专业化服务为宗旨,尊崇责任与利益,恪守诚实与信用;我们的理念是整合资源、团队合作;我们的精神是勇敢地面对风险,灵活地运用法律;我们的目标是—-与客户共赢。安陆是李白故里,银杏之乡,人杰地灵,风景秀美。本所有魏新星、陈鹰、王相春、吴祖江、卢万均、陈劲松等十余位律师,可以点击律师团队浏览各位律师详细介绍及联系电话。[……]

继续阅读

浩法律所吴向阳律师办理的陈晓燕诉安陆西亚和美丽宝广场案

原告:陈某某1
委托诉讼代理人:吴向阳,湖北浩法律师事务所专职律师。
被告:安陆西亚和美丽宝广场有限公司,住所地:安陆市紫金路中段东方家园B区。
法定代表人:潘保成,该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁某某1
原告陈某某1与被告安陆西亚和美丽宝广场有限公司(以下简称安陆西亚广场)违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。
原告陈某某1及其委托诉讼代理人吴向阳、被告安陆西亚广场的委托诉讼代理人袁某某1到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告损失69950.69元;2、[……]

继续阅读

义助弱势群体 尽显律师风采

2月24日,市司法局收到市政法委转来的感谢信,在信中当事人张某向为其提供法律援助的我市浩法律师事务所的王相春、卢万均、魏新星三位律师表示感谢。
原来,当事人张某是我市农民,2006年被其夫逼迫离婚后连同女儿也被赶出家门,张某带着年幼的女儿几经飘泊,后做了一名环卫工人并住在风雨飘零的临时住所。为维护自己的合法权益,自2005年以来,当事人张某先后多次寄信给孝感市信访局、湖北省信访局、国家信访局,后又多次找到我市市委、市政府和政法委的主要领导,对我市领导的正常工作造成了一定影响。为了迅速解决这起纠纷,消除影响,市司法局在收到市政法委的指示后,对这起民事纠纷予以重视并迅速指派浩法律师事务所中业务精[……]

继续阅读

魏新星律师随笔

欢迎你到沙湾来
因为代理案件,经常到全国各地公检法部门与法律工作人员打交道,2010年9月为民事诉讼案件,代理新疆沙湾县一企业起诉安陆某企业合同纠纷案件被告方代理人,到新疆沙湾县人民法院开庭。
9月19日从天河机场坐飞机经兰州转机到乌鲁木齐,新疆沙湾县离乌鲁木齐200多公里驱车约3小时到沙湾县后,到了沙湾县人民法院,到大厅入口进行安检,向法警讲明来意后,40多岁的法警讲案件由民事二庭潘法官主审,在二楼201室,法警带我们到201室后,潘法官不在,法警想起潘法官在信访接待室,法警带我们到信访接待室时说“潘法官是民事二庭副庭长,是女法官。”,到了信访接待室潘法官知道我们是湖北来的,急忙起身,微[……]

继续阅读

陈洪兵:是逻辑,还是经验——刑法因果关系的比较法分析

【学科分类】刑法总则
【摘要】由于固有传统的差异,两大法系在因果关系认定的理论和实践上都有一些不同,但两者所提出的种种理论都意在克服事实原因或者条件说所可能带来的处罚面过宽的问题。条件说是唯一正确的因果关系理论。因果关系是一个事实判断的问题,即使具有因果关系,如没有实行行为或者没有罪过,同样不符合犯罪构成。
【关键词】因果关系;判例;理论;条件说
【写作年份】2005年
【正文】
抵着被害人的脑门抠动扳机,被害人应声倒下,行为和结果之间的因果关系简单明了,无需讨论。问题是,如果被害人一看到黑洞洞的枪口,不烦行为人的大驾自己已被吓死;或者,行为人的子弹打偏了,因为被害人先天性心脏脆弱听[……]

继续阅读

在农村集体土地上所建商品房买卖合同的效力及处理

随着经济的发展,我国社会整体发展,物质水平有了很大的提高,人民生活渐趋富足,文化日益昌明,原本与寻常百姓毫不相干的买房置地也成了现今十分普通的一件事情。但既然有买有卖,其间就难免产生纠纷,为了处理日益涌现的商品房买卖纠纷,2003年4月28日最高人民法院公布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)[1]。这一司法解释的出台,对于人民法院处理此类案件起到了十分积极的促进作用,得到了社会各界的普遍欢迎。但是,通过近一年来的实践,这一司法解释也暴露出自身的一些不足,尤其是从司法解释序言中所体现的立法意旨看,该司法解释主要是针对城市规划区国有土地范围内的商品房买卖[……]

继续阅读

宋庄画家村案

安陆律师北京市通州区人民法院审理李玉兰与马海涛买卖合同纠纷案民事判决书
(2008)通民初字第02041号
原告李玉兰,女,1969年3月25日出生,汉族,无职业,住北京市通州区宋庄镇辛店村。
委托代理人陈旭,北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王立则,男,1950年5月15日出生,汉族,画家,住北京市通州区白庙村。
被告马海涛,男,1964年7月21日出生,汉族,北京市通州区漷县敬老院职工,住北京市通州区永顺镇乔庄西区14号楼142室。
委托代理人董秀梅(马海涛之妻),1962年11月7日出生,汉族,北京市通州区漷县敬老院职工,住址同上。
原告李玉兰与被告马海涛一般买卖合同纠纷一案,[……]

继续阅读

知识产权律师胡群林:加多宝应该得到补偿吗?

广州知识产权律师胡群林的个人网站(商标律师咨询、知识产权律师咨询)
广药集团在官方网站上刊登一则“重要启示”:根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决,广州医药集团有限公司收回香港鸿道集团的红色罐装及红色瓶装王老吉凉茶的生产经营权,“加多宝”停止使用“王老吉”商标。
加多宝称,其苦心经营了17年,投入了巨大的人力、物力和财力,才使得如今王老吉品牌价值超过千亿。因此,公司将考虑向广药追讨自身投入补偿费用。
加多宝有无权利索取因为自身投入使王老吉品牌资产增值部分呢?
笔者认为这种请求与法理不合。王老吉与加多宝签订的是商标使用许可合同,本质上说就是一份租赁合同,王老吉将商标使用权租赁给加多宝,[……]

继续阅读

非法证据排除规定

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部
  关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定
  为规范司法行为,促进司法公正,根据刑事诉讼法和相关司法解释,结合人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关办理刑事案件工作实际,制定本规定。
  第一条 采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述,属于非法言词证据。
  第二条 经依法确认的非法言词证据,应当予以排除,不能作为定案的根据。
  第三条 人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中,对于非法言词证据应当依法予以排除,不能作为批准逮捕、提起公诉的[……]

继续阅读

浩法律所陈鹰律师办理的神蛋商标无效宣告行政诉讼案

安陆律师北京市高级人民法院
行政判决书
(2018)京行终6243号

  上诉人(原审原告)杨运来。
  委托代理人张峰,河北桁公律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会。
  法定代表人赵刚,主任。
  委托代理人徐杭,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
  被上诉人(原审第三人)湖北神丹健康食品有限公司。
  法定代表人刘华桥,董事长。
  委托代理人陈鹰,湖北浩法律师事务所律师。
  上诉人杨运来因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)京73行初2976号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年10[……]

继续阅读

安陆电视台专题报道湖北浩法律师事务所服务企业情况

2011年8月26日安陆电视台《安陆新闻》,27日《法治安陆》,连续报道了湖北浩法律师事务所律师服务企业,取得显著成效的情况。在安陆企业和社会受到好评。
湖北浩法律师事务所担任多家安陆市重点企业的常年法律顾问,2011年担任企业法律顾问48家,其中包括湖北宝迪公司、湖北永祥、湖北神丹、湖北源盛、人保财险安陆公司、安陆天星公司等知名企业,2011年代理企业案件148件,为企业6000多万元。
湖北宝迪公司是安陆市引进的一家投资近十亿的企业,该公司成立之初就聘请了我所陈鹰律师担任常年法律顾问,2011年参与诉讼案件8件,其中与天津一家电缆供应商的诉讼,为宝迪公司挽回经济损失200余万元。
节[……]

继续阅读

魏新星律师办理的茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司与被告刘志浪工程施工合同纠纷案

原告茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司。住所地河南省驻马店市驿城区文明路北段。
负责人梁绍,该公司经理。
委托代理人高德明,河南北纬律师事务所律师。
被告刘志浪。
委托代理人魏新星,湖北浩法律师事务所律师。
原告茂名市建筑集团有限公司驻马店分公司与被告刘志浪工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高德明,被告的委托代理人魏新星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原被告双方于2007年4月17日签订了《驻马店市110报警指挥中心屋顶钢结构工程合同》。合同约定原告将驻马店市公安局110报警指挥中心大楼屋顶钢结构造型(花架)工程[……]

继续阅读

天星公司案代理词

代理词
审判长、审判员:
依据民事诉讼法的规定,受本案被告安陆市天星粮油机械设备有限公司(以下称天星公司)的委托,作为天星公司的代理人参与本案诉讼活动,通过庭审事实依法发表以下代理意见:
代理人同意审判长总结的本案的四个焦点问题:
一、原告因被告违约造成损失;
二、被告是否已经履行了赔偿违约损失的责任;
三、原告方是否存在违约。
四、原告是否放任损失扩大;
现就以上四个焦点问题做以下阐述:
一、被告天星公司对其提供的两台预榨机在安装调试阶段存在违约并给原告造成了一定损失的事实表示认可,但原告对其诉称的损失194.8万元承担举证责任,从庭审情况看原告没有确实充分的证据证明其诉求[……]

继续阅读